Humboldt-Universität zu Berlin
Einführung in die Literaturwissenschaft (GK B)
Sommersemester 2003
Dozentin: Dr. Brigitta Helbig-Mischewski
Referentinnen: Karolina Damięcka, Joanna Rebot, Agnieszka Rządca, Pia Wojciechowski

Literaturanalyse als Interdiskursanalyse
nach Jürgen Link

1. zum Diskursbegriff
a) Diskursanalyse als Psychoanalyse
b) Diskursbegriff nach Habermas
c) Diskursbegriff nach Foucault 

2. Literaturanalyse nach Jürgen Link: seine Erweiterung des Foucaultschen Diskursbegriffs und Anwendung auf die Literaturwissenschaft

1. zum Diskursbegriff

Der Bochumer Literaturwissenschaftler Jürgen Link knüpft im Wesentlichen an Foucaults Diskursanalyse an. Er versucht sie direkt für die Literaturwissenschaft nutzbar zu machen. In seinen neugeprägten Diskursbegriff bezieht Link nicht nur Foucaults Erkenntnisse, sondern auch andere Definitionen des Diskursbegriffs mit ein.

a) Diskursbegriff als Psychoanalyse:

In der Psychoanalyse wurde der Diskursbegriff vor allem von Lacan geprägt. Seiner Ansicht nach ist das Freudsche Unbewusste, genau „wie eine Sprache strukturiert“ ist. Somit ist auch der „psychische“ Bereich als Bereich erfasst, der durch Diskurse und nach diskursiven Gesetzen konstituiert wird. Die Diskurse und die diskursiven Gesetze stehen dabei in einer festen Verbindung mit den Subjektivitäten.
In der Literaturwissenschaft untersucht diese Richtung Signifikanten, über die sich in einem literarischen  Text unbewusste Wunschenergien und das Begehren äußern.
 
b) Diskursbegriff nach Habermas:

Bevor der Diskursbegriff in der Literaturwissenschaft eine Rolle spielte, war er vor allem in der Philosophie und in den Sozialwissenschaften präsent. Zu diesem Ansatz fließt zum einen die psychoanalytische Tradition mit ihrer Gesprächsanalyse mit ein. Zum andern wird er von Jürgen Habermas beeinflusst, der den Diskurs als Diskussion versteht. Habermas gesteht dem Subjekt – im Gegensatz zu Foucault – ein gewisses Maß an Autonomie zu: Ein Autor kann zum Beispiel aus verschiedenen Diskursen auszuwählen.

c) Diskursbegriff nach Foucault:

Der Philosoph Michel Foucault klassifiziert den Diskursbegriff in folgenden, für uns wichtigen Punkten: 
1. Der Diskurs ist die sprachlich- schriftliche Seite einer „diskursiven Praxis“. Als „diskursive Praxis“ wird die Gesamtheit einer speziellen Wissensproduktion verstanden. Krankenhäuser und Gerichte beispielsweise produzieren spezielle Diskurse wie den medizinischen bzw. juristischen Diskurs. 
2. Außerdem bricht Foucault mit der Widerspiegelungstheorie. Texte spiegeln demnach die Realität nicht einfach wider, sondern erschaffen sie erst. 
3. Foucault ist der Meinung, dass der Autor wie jeder Mensch durch Diskurse konstatiert ist. Er ist sozusagen ein „Knotenpunkt von Diskursen“. Das heißt: Egal, welche Ebene der Sprache jemand wählt, so bleibt er doch stets von Diskursen abhängig. Völlige Subjektivität gibt es in diesem Fall also nicht.

2. Literaturanalyse nach Jürgen Link: seine Erweiterung des  Foucaultschen Diskursbegriffs und Anwendung auf die Literaturanalyse 

Zunächst gewährt Link dem Autor ein gewisses Maß an Subjektivität zu: Er ist also in der Lage, aus den verschiedenen kursierenden Diskursen auszuwählen. Link erweitert darüber hinaus den Diskursbegriff um „Spezialdiskurs“ und „Interdiskurs“. 

Der Spezialdiskurs muss nicht unbedingt eine wissenschaftliche Sprache sein. Zu Spezialdiskursen zählen auch Sprachen verschiedener Subkulturen, die sich durch einen eigenen Wortschatz kennzeichnen. In ihnen bekommen Begriffe, die allgemein im Umlauf sind, neue Bedeutungen. Es kann aber auch vorkommen, dass ganz neue Begriffe geschaffen werden. 

Der Interdiskurs ist dagegen eine Sprache, mit dessen Hilfe sich  Mitglieder verschiedener sozialen Gruppen in einer Gesellschaft verständigen können. Er hat verschiedene diskursive Ebenen, zum Beispiel Alltag, Medien, Wissenschaften, Politik, Erziehung, Geschäftsleben, Verwaltung . Dabei ist zu beobachten, dass diese Diskursebenen aufeinander einwirken, sich aufeinander beziehen, einander nutzen etc. Der Interdiskurs verbindet also die spezialisierten Einzeldiskurse. So können auf der Medienebene diskursive Elemente des Politikdiskurses oder eines wissenschaftlichen Spezialdiskurses auftauchen.

Literatur ist für Link ein Medium des Interdiskurses. Ein literarischer Text enthält somit in der Regel thematische Bezüge zu verschiedenen Diskursen. Man kann diese unterschiedlichen Diskurse untersuchen, indem man nach Kollektivsymbolen sucht. Kollektivsymbole stellen nämlich ein wichtiges Bindemittel zwischen den Diskursen dar: Link zählt sie somit zu sogenannten interdiskursiven Elementen. Kollektivsymbole sind die Gesamtheit der bildlichen Redeelemente (Symbole, Allegorien, Embleme, Metaphern, Synekdochen, Bilder etc.). Man findet sie in der elementar-literarischen Rede. Dies ist keine Literatur im eigentlichen Sinne, sondern vielmehr ein Teil der Alltagsdiskurse. Die bedeutungstragenden Sinnbilder werden von allen Mitgliedern der Gesellschaft verwendet, ohne es ihnen bewusst zu sein. Link hat an Foucault auszusetzen, dass er solchen Elementen zu wenig Macht zuspricht. Ein Kollektivsymbol ist beispielsweise der „Einstieg“, da einerseits der Einstieg in ein Fahrzeug gemeint ist und andererseits der Beginn, sich mit einem Text zu beschäftigen. In unserer Gesellschaft gibt es auch positive und negative Kollektivsymbole. Zum Beispiel kommt „Fairness“ ursprünglich aus dem sportlichen Bereich. Mittlerweile ist es aber auch im politischen oder ethischen Bereich zu einem positiven Kollektivsymbol geworden. Weitere Beispiele wären „Demokratie“ oder „Europa“. Zu den negativen Kollektivsymbolen zählen „Krebs“ oder „Maschine“. 

Mit dem Vorrat an Kollektivsymbolen in einer Gesellschaft, steht ein Repertoire an imaginären Elementen zur Verfügung, mit dem wir uns ein Gesamtbild von der Wirklichkeit machen, mit dem wir diese deuten und insbesondere durch die Medien und auch durch die Literatur gedeutet bekommen. Kollektivsymbole bilden demnach die „Bausteine“ der institutionalisierten Literatur. Diese ist gesellschaftlich als Literatur anerkannt. Literarische Texte gehen allerdings viel spielerischer als die Medien mit den Kollektivsymbolen um. Sie greifen sie auf, können sich ambivalent gegenüber ihnen verhalten, sie gegen ihren „vorliterarischen“ Sinn verwenden, sie in Frage stellen usw. Die verschiedenen Diskurse können dabei auf zwei Arten eingebaut werden:
-extensive Diskursintegration: In literarischen Texten werden Spezial- und Interdiskurse nach dem Prinzip der Verdichtung an einander gereiht.
-intensive Diskursintegration: In literarischen Texten konnotieren Kollektivsymbole gleichzeitig mehrere Spezialdiskurse.

Abschließend lässt sich festhalten, dass Link Literatur für einen Interdiskurs mit eigenen spezifischen Regeln hält. Die Meinungen der Forscher gehen allerdings in dieser Hinsicht auseinander: Zum Einen wird Literatur als ein Spezialdiskurs verstanden, zum Anderen ist es ein „literarischer Ort“, an dem sich unterschiedliche Diskurse treffen. Heutzutage ist jedenfalls zu beobachten, dass sich Literatur stark mit der Alltagssprache (interdiskursiver Bereich) und anderen Diskursen auseinander setzt.